Puheessaan unionin tilaa vuonna 1996 presidentti Clinton kehotti amerikkalaisia kouluja vaatimaan univormuja koululaisten turvallisuuden takaamiseksi. Vaikka jotkut koulut noudattivat tätä ehdotusta, monet koulut pitivät tätä liian äärimmäisenä toimenpiteenä ja alkoivat soveltaa koulujen pukeutumissääntöjä. Toisin kuin yhtenäiset käytännöt, joissa määritellään, mitä opiskelijan on käytettävä, koulujen pukeutumiskoodit koskevat sitä, mitä opiskelija ei saa käyttää. On joitakin syitä, miksi pukeutumiskoodit ovat huonoja opiskelijoille ja henkilökunnalle.
Kohteet naisopiskelijoille
Pukukoodit vaihtelevat suuresti alueittain. Tyypillisiä pukukoodeja ovat useiden asioiden, kuten leggingsien, lyhyiden hameiden, t-paitojen, joissa on mautonta kielenkäyttöä ja paljaita keskiosia, kielto.
| " (Minun) koulussani on pukukoodi, joka on epäreilu tyttöjä kohtaan, kun taas pojat voivat pukeutua mitä haluavat." -- Lukijan kommentti henkilöltä |
Kaksoisstandardi
Kun koulut kieltävät tietyt esineet, kuten leggingsit tai paljaat topit, se lähettää negatiivisen viestin oppilaiden molemmille sukupuolille. Tytöille kerrotaan joskus, että heidän pukeutumisensa häiritsee liikaa eivätkä pojat pysty kiinnittämään huomiota. Tällainen kielenkäyttö on kuitenkin seksististä, ja monet pukeutumiskoodin vastustajat huomauttavat, että se lähettää miesopiskelijoille viestin, että he eivät ole yksin vastuussa teoistaan.
Häiristää koulutusta
On myös syytä huomata, että vaikka käytäntö saattaa vaatia, että jokainen oppilas on poistettava luokasta, jos hän rikkoo pukeutumiskoodia, naisten on yleensä poistuttava luokasta mennäkseen kotiin ja vaihtaakseen, kun taas miesten on ehkä tehtävä alaikäinen. säädöt. Esimerkiksi koulun pukeutumiskoodissa yleinen kohta ei ole roikkuvat housut tai mautonta t-paitoja. Korjatakseen rikkomuksen oppilaan täytyy vain vetää housut ylös tai pukeutua t-paitaan nurinpäin. Yhtä yleistä on kuitenkin leggingsien käyttökielto. Naisopiskelijat lähetetään usein kotiin, koska heidän on vaihdettava rikkomuksen korjaamiseksi. Tämä ei ole vain noloa, vaan se häiritsee hänen koulutustaan.
Sananvapaus
Valitettavasti myös koulujen käytännöt, jotka noudattavat tiukkoja sääntöjä oppilaiden pukeutumiselle, loukkaavat myös oppilaiden sananvapautta. Kuten ACLU huomauttaa, ikimuistoinen tapaus, joka juontaa juurensa aina vuoteen 1969, itse asiassa puolustaa opiskelijoiden oikeutta sananvapauteen opiskelijan pukeutumisessa.
Viestien rajoittaminen
Monet koulujen pukeutumiskoodit yrittävät rajoittaa oppilaiden lähettämiä viestejä. Esimerkiksi koulu Gilesissa Tennesseessä kertoi tytölle, ettei hän voisi käyttää paitaa, jossa on LGBT-myönteinen viesti, koska se saattaisi provosoida muita opiskelijoita ja tehdä hänestä kohteen. Kuitenkin rajoittamalla sitä, mitä opiskelijat voivat sanoa vaatteissaan, loukataan itse asiassa opiskelijan sananvapautta; Usein American Civil Liberties Union puuttuu asiaan suojellakseen opiskelijoiden oikeuksia.
| " (K)isien pitäisi pystyä ilmaisemaan itseään, eikä heitä saa vihata pukeutumisensa vuoksi." - Lukijakommentti Tide Podsilta |
Ei koske kaikkia koodeja
Valitettavasti ajatus siitä, että opiskelijan pukeutumisvaatteiden rajoittaminen ei koske kaikkia pukeutumissääntöjä. Albuquerquessa tuomioistuimet päättivät, että roikkuvia farkkuja ei suojella osana sananvapautta, koska roikkuvat farkut eivät välitä tiettyä viestiä tietylle ryhmälle, vaan ovat pikemminkin muoti-ilmiö.
Uskonnollisen ilmaisun vapaus
Uskonnollisen ilmaisun konkreettiset symbolit eivät usein noudata koulun pukeutumissääntöjä. Esimerkiksi useat opiskelijat ovat joutuneet taistelemaan oikeudestaan käyttää wiccalaisen uskonnon symbolia pentagrammia koulussa. Samoin Nashala Hearn erotettiin koulusta kahdesti, koska hän käytti hijabia, ja koulun viranomaiset väittivät, että hijab ei ollut pukeutumiskäytännön mukainen. Vaikka liittov altion politiikka yleensä tukee uskonnonvapautta kaikissa muodoissa, se ei välttämättä koske kouluja.
Yksilöillä on oikeus uskonnolliseen ilmaisuun. Kuitenkin monet uskonnollisen ilmaisun symbolit rikkovat pukeutumissääntöjä. Tämä voi asettaa kouluvirkailijat vaikeaan asemaan. Se myös pakottaa opiskelijat taistelemaan oikeudesta ja todistamaan usein uskonnollisen kuulumisensa.
Vaatimustenmukaisuus
Monien pukeutumiskoodien tavoitteena on opettaa opiskelijat mukautumaan hyväksyttävään työpaikan ulkonäköön. Tiukat pukeutumiskoodit, mukaan lukien valmistumisen pukeutumiskoodit, eivät kuitenkaan opeta oppilaita mukauttamaan pukeutumistaan erilaisiin koulun ja työn tilanteisiin. Oppilaat voivat oppia pukeutumaan kuten kaikki muutkin, mutta he eivät välttämättä osaa soveltaa tätä tietoa erityistilaisuuksiin, kuten haastatteluihin, satunnaisiin tapaamisiin tai pukeutumiseen asianmukaisesti koulun ja työn ulkopuolella. Esimerkkipukukoodissa väitetään jopa edistävän ja kunnioittavan jokaisen oppilaan yksilöllisyyttä, mutta todetaan, että se korostaa mukautumista koulun ylpeyden edistämiseen. Vaikka vaatimustenmukaisuuden kielteisistä seurauksista on vähän tutkimusta, voidaan ainakin sanoa, että vaatimustenmukaisuus lannistaa luovuudesta.
| " Olen itse asiassa sitä mieltä, että koulupukukoodit voivat olla hyvä asia. Lasten ei tarvitse keksiä asuja tai huolehtia siitä, että heillä ei ole viimeisintä muotia. Ketään ei eroteta ulkonäöstään, jos kaikki näyttävät samanlainen." -- Lukijan kommentti Nicistä |
Vaikea panna täytäntöön
Pukukoodeja on tunnetusti vaikea panna täytäntöön useista syistä. Sen lisäksi, että ne voivat olla subjektiivisia (ts. se, mitä yksi opettaja pitää hyvänä, toinen opettaja pitää rikkomuksena), mutta täytäntöönpanolla on usein tapa järkyttää sekä vanhempia että oppilaita. Vaikka jotkin koulut voivat panna toimeen pukeutumiskoodit onnistuneesti ja tekevätkin, pukeutumiskäytäntöjen vaatiminen saattaisi usein koulun ylläpitäjät, vanhemmat ja oppilaat toisiaan vastaan. Tämä pätee erityisesti, jos mainitut käytännöt loukkaavat oikeutta sananvapauteen tai uskonnonvapauteen.
Negatiivit painavat plussat
Tyttöjen kohdistamisesta ja vahingoittamisesta uskonnonvapauden loukkaamiseen koulujen pukeutumissäännöistä voi usein olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Niitä ei usein noudateta, hallinto käyttää paljon aikaa ja vaivaa niiden täytäntöönpanoon, ja kun kanteet viedään oikeuteen, koulut yleensä häviävät.
