Juridinen ja tuomariasu määritellään erityiseksi ammattipuvuksi, jota tuomarit ja lakiasiainyhteisön jäsenet käyttävät osoituksena heidän kuulumisestaan tähän ammattiryhmään.
Varhaismodernin pukeutuminen
Oikeudellinen ja oikeudellinen pukeutuminen juontaa juurensa kuninkaallisesta ja kirkollisesta historiasta. Ennen varhaista nykyaikaa munkit ja muut kirkon edustajat olivat vastuussa oikeudenkäytöstä Euroopan alueilla. 1400- ja 1600-luvuilla tämä ryhmä korvattiin Euroopan hallitsijoiden nimittämillä pienemmillä aatelistoilla. Hallitsijan suorina palvelijoina he olivat vastuussa suvereenin lain hallinnoinnista, ja oli tärkeää, että heidän vaatetuksensa kuvastivat suvereenin vallan legitiimiyttä ja auktoriteettia. Siksi varhainen oikeus- ja lainopillinen pukeutuminen lainattiin voimakkaasti kirkon laillisten edustajien tyyleistä, samalla kun se heijastaa uutta aikakautta, jota nyt kuninkaallinen hallinto määrittelee.
Oikeusmekko
1500- ja 1500-luvuilla tuomarin pukeutuminen vaihteli huomattavasti kansojen välillä johtuen omistuksen ja hallinnon hajauttamisesta Euroopassa. Kirkollinen pukuhistoria kuitenkin varmisti joitakin yleisiä yhtäläisyyksiä Euroopan kansojen oikeus- ja lakiasuissa. Varhaisen nykyajan tuomarit käyttivät hihallisia tunikoita ja niiden päällä leveähihaisia laskostettuja kylpytakkeja tai kankaasta, villasta tai silkistä valmistettuja kaapuja. Tätä munkkien aiemmin käyttämää vaatetta kutsuttiin joskus supertunicaksi. Korkeat tuomarit voivat käyttää sen sijaan olkapaitaa (lähinnä hihaton versio supertunicasta). Tuomareilla oli myös olkapäät ja keskiolkavarteen peittävät suljetut vaipat ja samasta kankaasta valmistettuja rullahupuja tai valuhuppuja, vuorattu miniverillä. Seremonialaisissa tilaisuuksissa jotkut tuomarit käyttivät lyhyempää viitta, nimeltään armelausa (Ranskassa manteau), joka oli valmistettu samasta kankaasta.
Tästä perusasusta huolimatta tuomarin virkapuvun väri oli vain vähän yhtenäinen. James Robinson Planché tiivistää tämän asian hyvin Cyclopædia of Costume -kirjassaan: "Penkin ja baarin virallista pukua koskevaa tietoa on runsaasti, mutta valitettavasti kuvaukset eivät ole niin selkeitä kuin ne ovat runsaita" (Planché, s. 426). Roj altivaaleissa usein pukeutuvat tuomarit koristeellisissa, kuninkaallisissa helakanpunaisissa ja mustissa asuissa, vaikka vaaleanpunaisen, violetin ja kuninkaallisen sinisen sävyt olivat myös yleisiä. Väri heijasteli kuninkaallista makua, mutta myös tuomarin arvoa tai asemaa, ja alemmat oikeusviranomaiset käyttivät eri värejä kuin puheenjohtajat. Rauhantuomarit, jotka nimitettiin paikallisesti valvomaan kuninkaan lakeja ja hoitamaan paikallisia asioita, käyttivät keskiluokkaiseen asemaansa liittyvää maallikkopukua.
Varhaismodernin oikeuslaitoksen jäsenet käyttivät tyypillisesti päätä, valkoista pyöreää nurmikkoa tai silkkilakkia sekä mustaa silkki- tai samettipääkalloa. Tällaiset päänpeitteet muistuttivat akateemista pukeutumista, mikä merkitsi tohtorin tutkinnon omistamista. Itse asiassa "The Order of the Coif" oli nimi, joka annettiin ryhmälle brittiläisiä kersantteja, erityistä oikeudellista luokkaa, joka koostui elimestä, josta valittiin korkeat oikeuslaitokset. Tuomarit käyttivät usein toista hattua takin ja pääkallon päällä, erityisesti Ranskassa ja Saksassa.
Early Legal Dress
Lakimiesten, jotka tunnetaan myös nimellä asianajajat, solicitors, asianajajat tai neuvonantajat, maasta riippuen, oli vahvasti samank altaisuutta tuomareiden kanssa. Keskiajalla lakimiehiä pidettiin oikeuslaitoksen oppipoina, mikä selittää pukeutumisen samank altaisuuden. Oikeudellisten kollegojensa tapaan myös Britannian asianajajat käyttivät suljettuja kankaasta tai silkistä valmistettuja pukuja. Näissä vaatteissa oli kuitenkin kohotetut, täytetyt olkapäät ja kyynärpäät ulottuvat käsinehihat. Jo ennen Queen Maryn kuolemaa nämä puvut olivat pääosin mustia, lakimieskoulutuksen ja jäsenyyden järjestäneiden Inns of Courtin sääntöjen mukaisesti. Tuomareiden tapaan myös asianajajat käyttivät housuja ja pääkallohattuja sekä valkoisia röyhelöitä kaulassa. Solicitorilla, joilla toisin kuin asianajajilla ei ollut oikeutta esiintyä tuomioistuimessa, he käyttivät pitkiä, avoimia mustia siivellisillä hihoilla varustettuja pukuja, vaikka 1600-luvulla he olivat menettäneet erikoispukunsa ja käyttivät sen sijaan tavallista liikeasua. Ranskalaiset asianajajat käyttivät leveitä, värillisiä, kellohihaisia pukuja, usein helakanpunaisia, ja niissä oli olkapäät ja saattajat, kuten heidän oikeudelliset kollegansa. He käyttivät myös valkoisia nauhoja ja jäykkiä mustia toqueja, joita kutsutaan bonnets carrésiksi.
1700-luvun määräykset
Historiallisesti hallitsijat ovat asettaneet monimutkaisia saneluja oikeudelliseen ja juridiseen pukeutumiseen, mikä kuvasti yksittäisen suvereenin makua. Kun maat jatkoivat oikeusjärjestyksen keskittämistä ja kodifiointia 1700-luvulle mennessä, tuli tärkeäksi järjestelmällistää lailliseen ja oikeudelliseen pukeutumiseen liittyvien tapojen ja perinteiden yhdistelmä. Tämä ei kuitenkaan johtanut yksinkertaiseen, ytimekkääseen pukeutumiseen, päinvastoin! Vuonna 1602 Ranska säänteli kuninkaallisen toimeksiannon nojalla kaikenlaisten tuomareidensa ja asianajajiensa pukeutumista. Vaikka helakanpunainen vallitsi edelleen, monarkia saneli erityiset viittakankaat, värit ja pituudet tuomareilleen, asianajajilleen ja virkailijoilleen. Se jopa erotti värit vuodenaikojen ja viikonpäivien mukaan.
Britanniassa oli yhtä monimutkainen lainsäädäntö, joka johti monimutkaisiin ja hämmentävään saneleihin. Westminsterin vuonna 1635 antaman asetuksen mukaan hallitsijasta tuli yksinomainen oikeusasteen hallinnoija. Tuomareiden oli keväästä syksyn puoliväliin käytettävä taftivuorattua mustaa tai violettia silkkitakkia, jossa on syvät silkki- tai turkisvuoratut hihansuut, siihen sopiva huppu ja vaippa. Tuomareilla oli myös oltava päällään lippikset, lippalakit ja kulmalippis päällä. Talvikuukausina taftivuori vaihdettiin miniveriksi pitämään tuomarit lämpimänä. Erityinen tulipunainen mekko korvasi tämän vakiopuvun pyhäpäivinä tai lordipormestarin vierailulla.
Tällä hetkellä ei ollut rinnakkaiskoodia asianajajien pukeutumiselle, ja Inns of Court sääteli baariasuja.
Samaan aikaan Britannia säänteli myös Yhdysv altain siirtokuntien oikeudellista pukeutumista. Uudisasukkaat noudattivat Ison-Britannian lain lakeja ja seremonioita, ja vaikka siirtokunnissa ei ole juurikaan kirjoitettu oikeudellisesta pukeutumisesta, helakanpunainen, joka oli brittiläisten tuomareiden seremoniallinen ja perinteinen väri, oli de rigueur siirtomaa-penkissä. Amerikkalaiset pukeutumiset eivät kuitenkaan heijastaneet samaa brittiläisen monimutkaisuuden tasoa, kun otetaan huomioon alueen puritaaniset ja ankarat olosuhteet ja kulttuuri.
Peruukin ottaminen käyttöön
Edes oikeus- ja oikeusjärjestelmän arvokasta ja perinteistä pukeutumista ei ole eristetty kansanmuodin oikkuista. Brittiläisen penkin ja baarin jäsenten käyttämät peruukit ovat täydellisiä esimerkkejä tästä ideasta. Muoti on aina vaikuttanut sen tyyleihin hihanmuutoksista röyhelöihin ja vyöhintoihin. Kaarle II toi peruukin Ranskasta vuonna 1660, ja 1600-luvulla ne olivat muotituote kaikille varakkaiden ja vakiintuneiden yhteiskuntaluokkien herroille. Ihmisen tai jouhista valmistetut ne istuivat erittäin korkealla kruunussa ja kiharsivat hartioiden yli. Tuomarit ja asianajajat ryhtyivät käyttämään näitä muodikkaita täyspohjaisia peruukkeja viittansa kanssa epäilemättä Charles II:n suosituksesta. 1700-luvun puoliväliin mennessä peruukit menettivät suuren yleisön suosion, mutta lakimiehet ottivat peruukin tärkeänä osana lainopillista ja oikeudellista virkapukua. 2000-luvun alussa Britannian ja Kansainyhteisön korkeiden tuomioistuinten tuomarit ja Queen's Counsel käyttivät edelleen täysipohjaisia peruukkeja juhlatilaisuuksissa, ja lyhyemmät istuinperuukit ovat tavallisia päivittäisissä oikeussalissa. Asianajajat käyttävät vielä lyhennettyä versiota 1700-luvun peruukista, joka tunnetaan nimellä solmittava peruukki, joka istuu taaksepäin otsasta paljastaen hiusrajan.
Lakillinen mekko 2000-luvun alussa
1600-luvulla laki- ja oikeusyhteisön käyttöön otetut tyylit ovat säilyneet perusmuodossaan, vaikka hihojen, kaulusten ja asusteiden, kuten peruukkien ja nauhojen, tyylit ovat muuttuneet maallikon muodin ja monarkian maun mukaan.. V altioiden sijaan keskushallitukset säätelevät lainopillista ja oikeudellista pukeutumista, ja monimutkaisia ja hämmentäviä direktiivejä on periaatteessa edelleen olemassa. Isossa-Britanniassa tuomareilta, asianajajilta ja korkeimmissa tuomioistuimissa työskentelevien tuomioistuinten virkailijoiden on yleensä käytettävä mustaa silkkiä tai puvun päällä olevaa takkia sekä lyhyttä penkkiä tai peruukkia ja nauhoja. Tuomareiden mustat kaavut muodostavat enemmän heidän pukeutumistaan kuin aikaisempina aikoina, ja korkein oikeus, piiri- ja piirituomioistuimet määräävät niiden käyttöä koko ajan tai suurimman osan ajasta.
Värilliset vaipat tai puitteet ilmaisevat useammin, minkä tyyppistä tapausta ja tuomioistuinta tuomari johtaa. Scarlet kaapu on varattu seremoniallisiin tilaisuuksiin, samoin kuin joihinkin korkeimman oikeuden rikosasioihin talvella. Violettia käytetään myös tietyissä tapauksissa vuodenajan ja tuomioistuimen mukaan. Tuomareita voidaan kutsua lisäämään tai poistamaan erivärisiä ja -kankaisia hihansuita, huiveja, huppuja ja huppuja eri aikoina ja vuodenaikoina. Etenkin tuomarit kuitenkin usein muuttavat ja hylkäävät näitä sääntöjä käytännössä, ja he voivat luopua peruukistaan tai kaapuistaan joko sään tai erityisten olosuhteiden vuoksi, kuten lapsia koskevissa tapauksissa. Asianajajien pukeutuminen on edelleen selkeämpää, ja tuomioistuimessa he käyttävät edelleen mustia silkki- tai kangaspukuja, solmioperuukkeja ja nauhoja asemansa pituudesta riippuen. Asianajajat ja alemman oikeuden virkamiehet eivät käytä peruukkeja. Rauhantuomarit, jotka nykyään rajoittuvat pääasiassa vain nimiin, eivät käytä mitään erityistä pukua.
Miksi tuomarit käyttävät mustaa
Värien vapaa käyttö pukeutumisessa kesti Euroopan maissa 1600-luvun lopulle asti, jolloin musta kaapu, jota monet pitävät perinteisenä tuomarin värinä, tuli suosituimmaksi väriksi päivittäisessä tuomaripukeutumisessa. Ranska otti tuomareidensa pukuväriksi mustan, ja historioitsijat uskovat, että brittiläinen mustien kaapujen perinne sai alkunsa, kun asianajajat ja tuomarit omaksuivat kuningatar Mary II:n surupuvun vuonna 1694. Vaikka korkeimman oikeuden tuomarit palasivat lopulta takaisin helakanpunaiseen ja violettiin., se jäi asianajajille, alempien tuomioistuinten tuomareille ja tuomioistuimen virkailijoille Isossa-Britanniassa. 1700-luvulle mennessä amerikkalaiset tuomarit olivat seuranneet esimerkkiä, vaikka se symboloi vapautta brittiläisestä hallinnasta Amerikan siirtomaissa.
Ison-Britannian tavoin myös Ranska on säilyttänyt monimutkaiset ohjeet lakimiehille. Ranskan korkeimman oikeuden tuomarit käyttävät perinteisesti kellohihaista kangasta tai silkkimustia takkia ja painavia drapedeja, jotka on vuorattu kanin turkilla. Takin päällä he käyttävät myös turkisia olkapäitä, joihin ripustetaan kansallisia mitaleja. Kuten Britanniassa, tätä täyttä mekkoa ei aina noudateta päivittäisessä käytännössä. Seremonialaisissa tilaisuuksissa korkean tuomioistuimen tuomarit voivat käyttää helakanpunaisia kaapuja. Alemman tuomioistuimen tuomarit käyttävät samanlaisia kaapuja mustana tai helakanpunaisena mustilla satiinisilla hihansuilla. Toisin kuin brittiläiset tai amerikkalaiset ikäisensä, näissä kaapuissa on etuosa painettuina, ja niissä on junia, jotka voidaan työntää takin sisään. Lisäksi he käyttävät mustia moiré-vöitä ja epitogeja tai huivia, joiden kärjessä on hermeliin tai kaniini, sekä valkoista kangasta. He käyttävät myös edelleen mustia tokeja. Vaikka ranskalaiset asianajajat käyttävät liikeasua oikeussalin ulkopuolella, he käyttävät silti mustia kaapuja, kuten alemman oikeusasteen oikeudelliset kollegansa oikeudenkäynneissä. He voivat, mutta harvoin, käyttää toques samoin. Ranskalaiset tuomioistuinvirkailijat pukeutuvat asianajajien tapaan, mutta tämä riippuu tuomioistuimen muodollisuudesta ja tasosta.
Muut Euroopan maat noudattavat samanlaista kansallista oikeuspukuhistoriaa, ja jopa Euroopan yhteisön korkeat tuomarit käyttävät erottuvia helakanpunaisia tai kuninkaansinisiä tuomarivaatteita, vaikka tätä säätelevätkin perinteet eikä kirjalliset säädökset. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimissa esiintyvät asianajajat ja asianajajat pukeutuvat kansalliseen lakimieheensä, olipa kyseessä sitten pelkkä puku tai kaapu.
Toisin kuin Euroopassa, sekä kansalliset että paikalliset hallitukset säätelevät oikeus- ja lainopillista pukeutumista Yhdysvalloissa, ja amerikkalainen lakimiesasu on rajoitettu vain tuomareille. Kaikilla oikeuslaitoksen tasoilla on pitkät, mustat, kangas- tai silkkitakit, joissa on kellohihat ja kaula-aukot. He eivät käytä peruukkia, erityistä päähinettä tai kaulusta, vaikka miestuomareiden odotetaan käyttävän paitaa ja solmiota kaapunsa alla. Tuomioistuimissa esiintyville tuomioistuinvirkailijoille ei ole erityistä pukeutumiskoodia, vaikka ammattipukeutuminen oletetaan tai vaaditaan. Rauhantuomarit, jotka ovat nyt suurelta osin menestyneet organisoitujen alemman tason tuomioistuinten toimesta, käyttävät myös maallikkopukua.
Tuotanto ja vähittäismyynti
Juridiset ja oikeudelliset puvut ovat erikoistuneiden valmistajien valmistamia, ja niitä myydään laillisten erikoisliikkeiden kautta tai yrityksissä, jotka huolehtivat myös akateemisista ja uskonnollisista vaatteista. Laillinen pukeutuminen voi olla melko kallista, ja Isossa-Britanniassa musta tuomaripuku voi maksaa 600 puntaa (960 dollaria) - 850 puntaa (1 360 dollaria) ja täysipohjainen oikeusperuukki 1 600 puntaa (2 560 dollaria). Tällaiset kulut ovat itse asiassa johtaneet kukoistaviin käytettyjen peruukkien markkinoihin Britanniassa. Joillekin Britannian ja muiden Euroopan maiden korkeiden tuomioistuinten tuomareille maksetaan stipendiä tuomarin pukeutumisesta, mutta alempien tuomioistuinten tuomareiden, asianajajien ja asianajajien on huolehdittava omasta. Amerikassa tuomareiden odotetaan maksavan tuomarin pukeutumisestaan, mutta hinnoittelu on paljon m altillisempaa.
Modernisointi
1980-luvun puolivälistä lähtien on käyty paljon keskustelua perinteisen lainopillisen pukeutumisen merkityksestä nyky-yhteiskunnassa. Yhdysvallat ja monet Euroopan maat ovat lieventäneet tällaisia vaatteita koskevia säännöksiä erityisesti tuomareiden os alta, ja tuomareilla on ollut mahdollisuus käyttää yksilöllistä harkintaa tällaisissa asioissa. Britannian tuomarit ovat päättäneet luopua peruukista ja kaapuista tietyissä tilanteissa, joissa he haluavat välittää tasa-arvon tunteen maallikoille, ja muslimi- ja sikhituomarit käyttävät turbaaniaan peruukkien sijaan.
Modernisaatioon on kuulunut myös yksilöllisten oikeusmakujen harjoittaminen. Vuonna 1999 Yhdysv altain korkeimman oikeuden tuomari William Rehnquist päätti käyttää kultaraidoilla koristeltua viitta kussakin hihassa presidentti William Jefferson Clintonin virkarikosoikeudenkäynnissä. Tuomari Byron Johnson Idahon korkeimmasta oikeudesta Yhdysvalloissa päätti käyttää sinistä kaapua mustan sijaan, kun hän istui penkillä. Vaikka molemmat esimerkit ovat amerikkalaisia, ne kuvastavat 2000-luvun alkupuolen oikeudellisten ja lakimiespukeutumisten merkityksellisyyden kyseenalaistamista ja sitä, miten se liittyy tuomareiden ja lakimiesten rooliin yhteisöllisissä järjestöissä.
Toinen esimerkki modernisoinnista on meneillään oleva keskustelu oikeudellisten ja oikeudellisten asujen keventämisestä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja erityisesti peruukkien poistamisesta. Vuonna 1992 ja uudelleen vuonna 2003 Ison-Britannian oikeusjärjestelmä keskusteli oikeus- ja lakiasujen uudelleensuunnittelusta, jotta se olisi yhteiskunnan kann alta merkityksellisempi. Tämän myötä on tullut kysymys, pitääkö peruukki säilyttää.
Sen lisäksi, että tuomareiden ja asianajajien imago perinteisissä yhteiskunnan ammattiasuissa on visuaalinen opas lakimiesammattien edustajille, se muistuttaa yleisöä lain arvokkuudesta ja vakavuudesta. oikeusjärjestelmän puolueettomuutta. Se toimii myös naamiona suojellakseen tuomareita ja asianajajia oikeussalin ulkopuolella sekä työkaluna ikä- ja sukupuolierojen vähättelyyn. Näin ollen päätös säilyttää, rentoutua tai erota laillisesta ja oikeudellisesta pukeutumisesta ulottuu pidemmälle kuin fyysisiä vaatteita koskeva keskustelu. Nykyiset keskustelut tuomarin pukeutumisesta ovat myös pohdintoja hallitusten toiminnasta ja perinteestä kansalaiselämän rakenteessa sekä oikeudellisen edustajan roolista nykyaikaisessa oikeuden täytäntöönpanossa.
Katso myös kuninkaallinen ja aristokraattinen mekko.
Bibliografia
On huomattava, että lainopilliseen ja oikeudelliseen pukeutumiseen on omistettu hyvin vähän kirjoja ja vielä harvemmin käsitellään modernisointikysymyksiä. Tietoa löytyy usein yleisen pukuhistorian ammattipukuosiosta, mutta nimenomaan oikeus- ja oikeuskäytännön historiaan omistetuissa kirjoissa pukeutuminen jää liian usein pois keskusteluista. Historialehdet ja juridiset aikakauslehdet ovat olleet hyödyllisimpiä lähteitä, ja Britanniaa ja Amerikkaa koskevat tiedot ovat hallitsevia. Eduskuntakeskusteluja ja -keskusteluja dokumentoivat lehdet ovat myös hyödyllisiä ensisijaisena lähdemateriaalina.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. A History of Legal Dress Euroopassa 1700-luvun loppuun asti. Oxford: Clarendon Press, 1963. Välttämätön arvov altainen kirja eurooppalaisesta lainoppimisesta ennen 1700-lukua.
MacClellan, Elisabeth. Historiallinen mekko Amerikassa, 1607-1870. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs and Co., 1904. Hyvä oikeuspukeutumiseen ja historiaan Amerikan siirtomaissa.
O'Neill, Stephen. "Miksi tuomarien kaavut ovat mustia?" Massachusetts Legal History: Journal of the Supreme Judicial Court Historical Society 7 (2001): 119-123. Erittäin hyödyllinen amerikkalaiseen mekkoon.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume tai Dictionary of Dress. Osa 8: Sanakirja. Lontoo: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Erittäin hyödyllinen varhaisten laillisten vaatteiden yksityiskohtaisena lähteenä, kun otetaan huomioon mekon hämmentävä luonne. Laaja viittaus ensisijaisiin lähteisiin.
Webb, Wilfred M. The Heritage of Dress. Lontoo: E. Grant Richards, 1907. Hyvää keskustelua varhaisen laillisen pukeutumisen historiasta ja jäänteistä.
Yablon, Charles M. "Judicial Drag: An Essay on Wigs, Robes and Legal Change." Wisconsin Law Review. 5 (1995): 1129-1153. Eloisa, viihdyttävä artikkeli, joka kattaa oikeuspukeutumisen historian, politiikan ja sosiologian. Kannattaa etsiä.